研究文章神经科学

β-淀粉样蛋白天然存在的抗体与阿尔茨海默氏病的认知能力下降和脑淀粉样变性相关

看到所有隐藏 作者和从属关系

科学进步  01 Jan 2021:
卷7号1,eabb0457
DOI:10.1126 / sciadv.abb0457
载入中

抽象的

尚不清楚阿尔茨海默氏病(AD)中天然存在的针对β淀粉样蛋白(NAbs-Aβ)抗体的病理相关性。我们旨在通过中国的横断面队列研究和澳大利亚影像,生物标志物和生活方式研究(AIBL)的纵向队列研究他们的水平及其与Aβ负担和AD认知下降的关系。根据血浆和脑脊液(CSF)的表位测试其NAbs-Aβ水平。在AD患者中,针对Aβ氨基末端的NAb水平升高,而针对Aβ中域的NAb水平降低。靶向Aβ氨基末端的更高血浆水平的NAbs和靶向Aβ中域的较低血浆水平的NAbs与基线时较高的脑淀粉样变性和随访期间较快的认知下降有关。我们的研究结果表明适应性免疫系统在AD进展中的动态反应,并与当前的被动免疫治疗策略有关。

介绍

阿尔茨海默氏病(AD)是影响老年人的最常见痴呆形式。 AD的病因尚不清楚,目前尚无可改善疾病的疗法。提示β-淀粉样蛋白(Aβ)在AD的发病机理中起着核心作用(1)。最近的研究表明,适应性和先天免疫系统参与了AD的发展(2)。然而,体液免疫在AD的发病机理中的作用仍然是未知的。

天然存在的Aβ抗体(NAbs-Aβ)存在于人血和脑脊髓液(CSF)中(3)。然而,NAbs-Aβ在AD发病机理中的分布及其病理生理意义尚不确定。 AD患者的NAbs-Aβ可能降低(4),可能有助于从大脑清除Aβ(5)。在这方面,已经测试了G类静脉注射免疫球蛋白(IVIG)作为AD的潜在治疗剂,因为它含有NAbs-Aβ(6),但IVIG的3期临床试验未能改善AD患者的认知功能(7)。除了一个值得注意的例外,尽管一些方法降低了Aβ-正电子发射断层扫描(PET)信号,但主动和被动免疫疗法试验在很大程度上未能达到其主要终点(8)并减缓认知能力下降的速度(9)。了解NAbs-Aβ在AD发生中的病理相关性可能为开发有效和安全的免疫疗法提供重要的见解(10)。

NAbs-Aβ代表一个库,可识别Aβ单体/二聚体中的多个线性表位以及寡聚/聚集的Aβ肽的构象特异性表位。尚不清楚NAbs-Aβ的功能是否与它们各自的表位特异性相关。在本研究中,我们旨在绘制NAbs-Aβ的表位特异性,并研究两个独立队列的中国认知正常(CN)受试者和患有AD(临床前和临床)受试者的ADb的表位相关概况和病理相关性和澳大利亚。

结果

学科特征

在重庆队列中,CN和可能的AD组之间的平均年龄,性别和受教育程度没有统计学差异。的频率 亚太经合组织 与CN相比,AD组中的ε4携带者明显更高。可能患有AD的患者的平均小精神状态检查(MMSE)和中位临床痴呆评分(CDR)显着低于接受CN的患者(表S1)。

在AIBL队列中,Aβ-PET之间的平均年龄显着不同 CN and Aβ-PET+ CN(临床前AD)和Aβ-PET+ AD(临床AD)组。在三组之间,男女之间的频率没有统计学差异。 Aβ-PET+ CN and Aβ-PET+ AD组的发生频率明显更高 亚太经合组织 ε4载体与Aβ-PET相比 CN组。在三组之间,基线时的MMSE,情景记忆(EM)和AIBL-临床前阿尔茨海默氏认知综合评分(PACC)得分均存在显着差异(表S2)。

可能患有AD的患者血浆NAbs-Aβ的血浆和脑脊液分布改变

我们首先测试了AD患者血浆中NAbs-Aβ的分布。在重庆队列中,可能的AD患者与CN参与者相比,血浆NAbs至全长Aβ1-42的总水平没有变化(图S1A)。为了研究NAbs-Aβ库的组成,研究了针对Aβ不同结构域的NAb的血浆水平。与CN参与者相比,可能患有AD的患者血浆NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18的水平较高,而NAbs-Aβ19-30和NAbs-Aβ25-36的血浆水平较低(图1,A到D)。两组之间血浆NAbs-Aβ13-24和NAbs-Aβ31-42的水平没有统计学差异(图S1,B和C)。脑脊液中NAbs-Aβ的分布与血浆相似(图1,E到H和图。 S1,D至F)。此外,NAbs-Aβ的血浆水平与脑脊液中的血浆水平有不同程度的相关性(图S2)。用肽微阵列进一步证实了AD和CN组中NAbs-Aβ的上述概况,用肽微阵列测定的NAbs血浆水平与用酶联免疫吸附测定(ELISA)检测到的血浆水平相关(图S3)。

Fig. 1 针对A的不同结构域的NAb的血浆和CSF水平β in the Chongqing cohort.

(AD)CN之间(A)NAbs-Aβ1-12,(B)NAbs-Aβ7-18,(C)NAbs-Aβ19-30和(D)NAbs-Aβ25-36血浆水平的比较n = 91) and AD (n = 91)。未配对 t test. (EH)CN之间(E)NAbs-Aβ1-12,(F)NAbs-Aβ7-18,(G)NAbs-Aβ19-30和(H)NAbs-Aβ25-36CSF水平的比较n = 40) and AD (n = 40)。未配对 t 测试。 *仅表示名义上的重要性 P <0.05。 **仅在 P <0.01。 ***表示在Bonferroni校正处的显着性 P < 0.001. †表示小于Bonferroni校正的α.

在患有Aβ沉积的受试者中,NAbs-Aβ的血浆分布发生改变

接下来,我们通过AIBL队列中的Aβ-PET状态测试了受试者血浆中NAbs-Aβ的概况。 AIBL人群中NAbs-Aβ的变化与重庆人群相似,这反映在NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18的血浆水平较高,但NAbs-Aβ19-30和NAbs的血浆水平较低Aβ-PET中的-Aβ25–36+ 与Aβ-PET相比 subjects (图2,A到D)。 Aβ-PET中NAbs-Aβ1-42,NAbs-Aβ13-24和NAbs-Aβ31-42的水平未改变+ 受试者与Aβ-PET的比较 科目(图S4,A至C)。

Fig. 2 针对A的不同结构域的NAb的血浆水平β in the AIBL cohort.

(AD)Aβ-PET之间(A)NAbs-Aβ1-12,(B)NAbs-Aβ7-18,(C)NAbs-Aβ19-30和(D)NAbs-Aβ25-36血浆水平的比较 (n = 210) and Aβ-PET+ (n = 150)个主题。未配对 t test. (EH)Aβ-PET中(E)NAbs-Aβ1-12,(F)NAbs-Aβ7-18,(G)NAbs-Aβ19-30和(H)NAbs-Aβ25-36血浆水平的比较 CN (n = 210), Aβ-PET+ CN (n = 120), and Aβ-PET+ AD (n = 30)组。单向方差分析(ANOVA)。 N.S.表示无统计差异。 *仅表示名义上的重要性 P <0.05。 **仅在 P <0.01。 ***表示Bonferroni校正后的显着性 P < 0.001. †表示小于Bonferroni校正的α.

我们还通过Aβ-PET状态和AD诊断(临床前与临床)分析了NAbs-Aβ血浆水平的差异。该亚组分析表明,Aβ-PET+ 与临床前AD相比,AD患者的血浆NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18水平最高,但血浆NAbs-Aβ19-30和NAbs-Aβ25-36水平最低。+ CN) and Aβ-PET CN subjects (图2,E到H)。 Aβ-PET的血浆NAbs-Aβ1-12水平也较高+ CN比Aβ-PET中的CN CN (图2E)。在Aβ-PET中,血浆NAbs-Aβ1-42,NAbs-Aβ13-24和NAbs-Aβ31-42的血浆水平没有差异 CN, Aβ-PET+ CN, and Aβ-PET+ AD科目(图S4,D至F)。这些发现表明,与具有临床前AD和非AD CN对照的受试者相比,在可能或确诊AD的受试者中,靶向Aβ的N末端的NAb的水平增加,而靶向Aβ中域的NAb的水平降低。

NAbs-Aβ与脑Aβ沉积作为连续变量的相关性

我们检查了NAbs-Aβ水平与脑Aβ沉积之间的关联作为连续变量。血浆中NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18的水平与以淀粉样蛋白表示的脑中淀粉样蛋白负荷呈正相关(图3,A和B)。但是,血浆NAbs-Aβ19–30(仅在名义上显着水平)和NAbs-Aβ25–36的血浆水平与离心分数负相关(图3 C和D)。血浆NAbs-Aβ1-42,NAbs-Aβ13-24和NAbs-Aβ31-42的血浆水平与质心分数无关(图S5)。

Fig. 3 靶向A的不同结构域的NAb血浆水平之间的相关性β and load of Aβ deposition in the brain at baseline in the AIBL cohort.

拟合线显示了血浆血浆水平之间的相关性A)NAbs-Aβ1-12,(B)NAbs-Aβ7-18,(C)NAbs-Aβ19–30,和(D)NAbs-Aβ25-36和中心体得分。阴影区域代表95%的置信区间。 Spearman相关分析。 *仅表示名义上的重要性 P <0.05。 ***表示Bonferroni校正后的显着性 P < 0.001. †表示小于Bonferroni校正的α.

NAbs-Aβ与基线认知状态的相关性

我们进一步分析了针对Aβ不同域的NAbs-Aβ水平与Aβ-PET组基线时AIBL队列认知功能之间的相关性。血浆中NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18的较高水平与Aβ-PET中较低的PACC得分(较差的认知)相关 + 组,但不在Aβ-PET中 group (图4,A和B)。血浆NAbs-Aβ19–30和NAbs-Aβ25–36的较低水平与Aβ-PET中较低的PACC评分(较差的认知)相关+ 组,但不在Aβ-PET中 group (图4,C和D)。血浆NAbs-Aβ31-42的较低水平与Aβ-PET中较低的PACC得分(较差的认知)相关 组,但不在Aβ-PET中+ 组(图S6C)。血浆NAbs-Aβ1-42和NAbs-Aβ13-24的水平与PACC评分均不相关,即使在两组的名义显着水平上也是如此(图S6,A和B)。 NAbs-Aβ水平与EM的关联与PACC相似(图4,E到H和图。 S6,D至F)。

Fig. 4 靶向A的不同结构域的NAb血浆水平之间的相关性β and cognitive function at baseline in the AIBL cohort.

(AD)拟合线显示了(A)NAbs-Aβ1-12,(B)NAbs-Aβ7-18,(C)NAbs-Aβ19-30和(D)NAbs-Aβ25-36与PACC血浆水平之间的相关性在不同的子组中。 ( EH)拟合线显示了(E)NAbs-Aβ1-12,(F)NAbs-Aβ7-18,(G)NAbs-Aβ19-30和(H)NAbs-Aβ25-36和EM之间的血浆水平相关性在不同的子组中。阴影区域代表95%的置信区间。 Spearman相关分析。 N.S.表示无统计差异。 **仅在 P <0.01。 ***表示Bonferroni校正后的显着性 P < 0.001. †表示小于Bonferroni校正的α.

基线血浆NAbs-Aβ与随后认知下降率之间的关联

在整个AIBL队列中,线性混合模型显示,较高水平的N末端自身抗体NAbs-Aβ1–12和较低水平的中域自身抗体NAbs-Aβ19–30和NAbs-Aβ25–36与较低的PACC得分相关(表格1,生物标记行1、4和5)。评估每个NAbs-Aβ和时间与PACC的相互作用,N末端自身抗体NAbs-Aβ1-12和NAbs-Aβ7-18和中域自身抗体NAbs-Aβ25-36与PACC随时间的变化相关在未经调整和经过调整的模型中(针对年龄,性别,诊断和 亚太经合组织 ε4等位基因状态),尽管仅在名义显着性水平(表格1)。这些关系在以下学科中更为突出 亚太经合组织 ε4个等位基因携带者,携带者与非携带者之间存在差异关系(Fig. 5 和 fig.S7).

表格1 总人群和Aβ-PET中NAbs-Aβ与PACC下降率的相关性+ subgroup.

注意:线性混合模型可调整年龄,性别,教育水平和 亚太经合组织 ε4 genotype.

Fig. 5 针对A的不同结构域的NAb血浆水平的线性混合效应模型图β and speed of cognitive decline in the AIBL cohort.

地块已经分开 亚太经合组织 ε4等位基因状态同时影响PACC评分和生物标志物。拟合线显示了血浆血浆水平之间的关系A)NAbs-Aβ1-12,(B)NAbs-Aβ7-18,(C)NAbs-Aβ19–30,和(D) NAbs-Aβ25–36和PACC速度在不同亚组中下降。

在Aβ-PET中+ 小组,上述关系与整个队列相似;但是,在调整了年龄,性别和年龄后,只有N末端自身抗体NAbs-Aβ7-18和中域自身抗体NAbs-Aβ19-30与PACC的变化相关。 亚太经合组织 ε4 allele status (表格1)。与总队列相反,总片段自身抗体NAbs-Aβ1-42与PACC分数随时间的变化密切相关(表格1)。同样,在Aβ-PET中,生物标志物水平与EM之间的关联保留了重要意义+ 团体。但是,在整个队列中,生物标志物和EM之间的关联仅在主要作用上仍然显着(表S3)。这些发现表明,针对AβN末端的NAb较高水平和针对Aβ中域的NAb较低,仅与PACC评分的认知下降速度更快相关,这表明该关联在更早的变化中更为突出在认知中。

讨论

在本研究中,我们发现在可能的AD患者和确诊的AD患者中,血浆和CSF中NAbs-Aβ的表位特异性改变模式。此外,NAbs-Aβ与Aβ负担和认知的关联在Aβ的N端和中域表位方面不一致。随着AD从临床前阶段发展到临床阶段,N末端NAbs-Aβ增加而中域NAbs-Aβ减少。

正常受试者和患有AD的受试者的血液和CSF中普遍存在NAbs-Aβ。相对于CN对照,AD中NAbs-Aβ水平的变化在以前的研究中并不一致(11)。例如,布里奇吉 等。 (12)发现AD患者和对照组之间NAbs-Aβ水平没有统计学差异。曲 等。 (13)报告了AD患者的NAbs-Aβ循环水平降低。相比之下,先前的研究也发现AD患者的循环NAbs-Aβ升高(14, 15)。这些差异可以通过这些研究之间的年龄,性别,疾病阶段和检测方法的差异来解释(16)。我们发现NAbs-Aβ的改变因其Aβ表位而异,这表明NAbs-Aβ不应被视为一个完整的库,它将掩盖不同NAbs-Aβ的特定变化。

在AD中NAbs-Aβ的致病相关性仍未开发。我们的发现表明,NAbs-Aβ在抗原表位方面可能与AD的发病机制不同。有人认为Aβ的N端是主要的抗原决定簇,并在聚集的原纤维沉积物的表面表达(17)。 AβN末端的抗体被认为具有清除Aβ沉积物的能力,这一事实反映了以下事实:降低Aβ-PET信号的最有效的Aβ单克隆抗体被认为靶向Aβ的N末端,包括gantenerumab(减少近100%)(18),阿杜那单抗(减少70%)(8),BAN2401(减少了70%)(19),多纳单抗(减少70%)(20)和bapineuzumab(减少20%)(21)。长期以来,人们一直认为Aβ的中间结构域表位代表驱动寡聚和毒性的折叠[例如solanezumab(9)和crenezumab(22)]; C端通常被认为是被埋没在纤维状聚集体中,例如[ponezumab(23)]。因此,预期针对Aβ的N末端的抗体可促进Aβ聚集体的清除,并且针对中域表位的那些抗体有望消除寡聚体的毒性。我们的发现表明,NAb到AβN末端的水平升高是Aβ-PET-CN,Aβ-PET+-CN(临床前AD)和Aβ-PET+-AD(临床AD),提示AβN端的NAbs增加,而Aβ中域的NAbs随着AD的发展而减少。这些变化很可能表明AD发展过程中NAbs-Aβ不能清除Aβ和/或不能抑制突触中的Aβ毒性。随着AD的发展,原纤维Aβ的量增加,这反过来又可能导致先天和适应性免疫反应系统增加其对AβN末端的免疫反应。然而,NAbs-Aβ的增加不能充分去除Aβ原纤维的积累。同时,随着平衡从寡聚/原纤维Aβ向N-末端暴露的纤维Aβ移动,中域Aβ表位的总量可能减少。这些自身抗体也可能会进一步加速AD进程,因为建议针对AβN端的抗体能够引起神经元毒性(24)和淀粉样蛋白相关的成像异常(ARIA)(25),甚至促进Aβ的产生(26)。

在过去的二十年中,作为概念证明,针对Aβ的主动和被动免疫疗法已显示出减少(但不能完全消除)聚集的Aβ沉积物的功效(8, 27, 28)。关于它们对可溶性寡聚或原纤维Aβ种类的影响知之甚少。无法阻止或逆转前驱性和早期临床AD的认知功能下降仍无法解释(29),但据报道下降速度降低了30%(30)。我们的研究表明,针对AD的N末端和中结构域抗原决定簇的自身抗体之间的平衡会随着AD的发展而改变,这可能有助于免疫治疗策略的设计。虽然我们尚未解决翻译后修饰(N端截短,焦谷氨酰化,异构化,低聚共价交联等)引起的新表位的贡献,但中域NAbs-Aβ随疾病进展的减少提示尝试逆转这种现象可能在治疗上有用,特别是如果这有助于中和较小的寡聚物种的毒性(31, 32)。最近关于阿杜那单抗的令人鼓舞的结果表明,天然存在的N末端自身抗体可能具有治疗作用(33)。在商业上利用针对中域的自身抗体的类似方法是否会被证明同样有效,还有待观察。

材料和方法

学习科目

重庆队列. 连续从中国重庆市大坪医院招募了91名散发性AD患者。从大坪医院健康检查中心随机抽取相同数量的CN对照。排除标准包括:(i)可能影响认知功能的伴随神经系统疾病; (ii)严重的心脏,肺,肝,肾或肿瘤性疾病; (iii)自身免疫性疾病; (iv)拒绝参加研究。在这些受试者中,40例AD和40例CN接受了腰椎穿刺,并收集了CSF。获得所有参与者或其法定代表的书面同意。

神经心理学评估是按照我们之前的方案进行的(34)。简而言之,使用MMSE和日常生活活动(ADL)评估了认知和功能状态。 MMSE评估异常的受试者还接受了一系列神经心理学测试,包括CDR,用于检测主要由记忆构成的广泛认知功能障碍的现场对象记忆评估,用于检测语义记忆功能的快速言语检索,韦氏成人智力量表( Digit Span和Block Design子测验),用于评估即时记忆和图形识别功能; Pfeiffer门诊残疾问卷,用于评估社交活动的能力; Hamilton Depression Rating Scale,用于评估情绪状态; Hachinski缺血评分(HIS),用于确定是否存在显着性脑血管疾病。

AD痴呆症的诊断是根据我们先前研究中描述的方案进行的(35)。简而言之,痴呆症是根据自 第四版 (精神疾病诊断和统计手册,第四版)。患有痴呆症的受试者还接受了计算机断层扫描或磁共振成像。根据美国国家神经病学和传染病研究所以及中风/ AD和相关疾病协会的标准,对可能的AD痴呆症进行了诊断。该研究获得大坪医院机构审查委员会的批准,并在中国临床试验注册中心注册(编号ChiCTR-OCC-12002212)。

AIBL科目. 澳大利亚影像,生物标志物和生活方式(AIBL)研究是对衰老,神经影像,生物标志物,生活方式以及临床和神经心理学分析的纵向研究,重点是早期发现和生活方式危险因素(www.aibl.csiro.au)。对AIBL研究的受试者进行了72个月的随访,基线和18个月为一次随访(分别在18、36、54和72个月进行了随访)。先前已描述了有关参与者招募,研究设计和临床评估的细节(36)。根据美国国家神经病学和交流性疾病及中风研究所以及阿尔茨海默氏病和相关疾病协会(NINCDS-ADRDA)的国际诊断标准,临床审查小组在每个评估时间点确定疾病分类,以确保准确,一致的诊断。参与者。由于本研究招募的大多数受试者都是CN临床前受试者,因此AIBL-PACC(37)用作衡量认知能力随时间变化的指标。 PACC包括MMSE,韦氏成人智力量表(修订后的数字符号编码),韦氏记忆量表(修订后的逻辑记忆),延迟召回以及自由和提示选择性提醒测试(自由召回加总召回)。建议将EM降低为执行功能之前的4至8年,并降低其他认知领域的7至10年,它被选为另一种随时间变化的认知变化指标(38)。奥斯汀卫生局,圣文森特卫生局,好莱坞私立医院和伊迪丝·考恩大学的机构伦理委员会已批准AIBL研究的伦理。所有志愿者在参加研究前均给予知情同意书。

在本研究中,有360名AIBL参与者,包括210Aβ-PET CN受检者,120Aβ-PET+ CN受试者和30种Aβ-PET+ 选择基线Aβ-PET影像学检查的AD患者。对于基线横截面分析,使用了三个Aβ-PET示踪剂(见下文)。对于纵向研究,仅11C匹兹堡化合物B(11使用C-PiB)。

神经影像学

使用Aβ-PET成像 11C-PiB 18F-florbetapir,或 18F-氟替莫尔放射性配体。简而言之,在PiB注射后40分钟开始30分钟的采集,在florbetapir注射后50分钟和氟替他莫注射后90分钟执行20分钟采集。所有的研究都使用规定的标准中心胶体皮质面罩和标准中心胶体全小脑面罩(39)。至少为20的质心阈值用于对Aβ阳性进行分类。

NAbs-Aβ的表位作图

GL Biochem Ltd.(中国上海)将生物素化的Aβ1-42和具有部分Aβ1-42序列的肽合成为12个氨基酸的肽,包括对应于Aβ1-12,Aβ7-18,Aβ13-24,Aβ19-的肽。 31,Aβ25–36和Aβ31–42。为了减少空间位阻并提供最大的抗体结合能力,在C末端使用GGK接头合成了Aβ1-42,Aβ1-12,Aβ7-18和Aβ13-24,并在末端赖氨酸上进行了生物素化。 Aβ19–31,Aβ25–36和Aβ31–42肽在N端带有GGK接头合成,并在末端赖氨酸上被生物素化。这些肽用于测试靶向Aβ相应结构域的NAb。

按照先前研究验证的方案进行ELISA(40)。每孔预先涂有150μl链霉亲和素(Sigma-Aldrich,美国)溶液的Nunc 96孔ELISA(Covance,USA)板在4°C下用生物素化肽(10μg/ ml)包被过夜(150μl/孔)。磷酸盐缓冲盐水(PBS)用作阴性对照。在37℃下用1%明胶(w / v; Sigma-Aldrich,美国)封闭板1小时。将血浆或CSF样品(100μl)通过在含0.2%Tween-20的磷酸盐缓冲盐水中用1%牛血清白蛋白以1:100稀释的比例添加到每个孔中,并在4°C下孵育过夜。为了检测,使用辣根过氧化物酶偶联的山羊抗人免疫球蛋白G(IgG)(H + L)抗体(美国Pierce)和3,3,5,5-四甲基联苯胺(TMB; Sigma-Aldrich,美国)作为酶促底物被使用。用酶标仪(Thermo Fisher Scientific,USA)在450 nm的波长处测量吸光度。单克隆抗体6E10(识别1至16位氨基酸;美国Sigma-Aldrich),4G8(识别17至25位氨基酸;美国BioLegend)和8G7(识别Aβ1-42的C末端;美国Enzo Life Sciences)以1μg/ ml的浓度作为对照抗体来验证肽包被和表位的可用性。一式两份地测量抗体效价,并且将每种测量的平均值用于统计分析。

肽微阵列

合成的Aβ蛋白与阴性[牛血清白蛋白(BSA)]和阳性对照(抗人IgG抗体)一起印刷在PATH底片上(Grace Bio-Labs,美国),使用Super Marathon打印机(英国Arrayjet)。蛋白质阵列储存在-80°C直至使用。将橡胶垫圈安装到每个载玻片上,以创建用于子阵列的独立腔室。

为了通过肽微阵列测定血浆NAbs-Aβ,将储存在-80°C的阵列温热至室温,然后在封闭缓冲液(含0.1%Tween 20的PBS缓冲液中3%BSA)中孵育3小时。将血浆样品在含有0.1%Tween 20的PBS中以1:100稀释。将总共200μl稀释的血浆或缓冲液与每个子阵列在4°C孵育过夜。用PBST洗涤阵列,并且通过与Cy3缀合的山羊抗人IgG(Jackson ImmunoResearch,PA,USA)一起温育来检测结合的自身抗体。将抗体在PBST中以1:1000稀释,并在室温下孵育1小时。然后将微阵列用PBST洗涤,并在室温下离心干燥,然后用LuxScan 10K-A(CapitalBio Corporation,中国)扫描,参数设置为95%激光功率/ PMT480。通过GenePix Pro 6.0提取荧光强度数据软件(Molecular Devices,CA,美国)。

统计分析

使用描述性统计数据总结基线特征,在适当的情况下将连续变量描述为中位数/平均值,将分类数据总结为绝对频率和百分比。在随后的统计模型中,将各组之间不同的人口统计学或临床因素作为协变量输入。比较组 P 值通过独立样本确定 t 检验和单向方差分析(ANOVA)。对于三组分析,事后 P 值是通过Tukey的调整进行多次比较确定的。鉴于此处介绍的边际均值的整体比较次数(七个生物标记), P 给定每个假设的测试次数,将值与Bonferroni调整后的α进行比较:一种用于针对临床诊断测试生物标志物的测试[α= 0.05 /测试次数(7),0.007; 无花果1个2],一种针对AD病理学测试生物标志物的方法(α= 0.05 / 8,0.006; Fig. 2),以及另一项用于AIb PACC和EM评分(α= 0.05 / 14,0.004; 表格1 和 table S3).

进行了Spearman秩相关分析以检验NAbs-Aβ与质心值的相关性(Fig. 3 和图。 S5)并具有基线认知功能(每个Aβ-PET组显示的斜率; Fig. 4 和图。 S6)。 P 每次测试的值标有*的变化,对于与Bonferroni调整后的α(Fig. 3:NAbs相对于中心蛋白,α= 0.05 / 7,0.007; Fig. 4:NAbs与认知的关系,α= 0.05 / 28,0.002)。

线性混合模型(LMM)用于评估血浆NAbs-Aβ水平与认知能力下降率的相关性,这反映在EM和PACC的时间相关变化中,并针对年龄,性别和 亚太经合组织 基因型。对完整样品和Aβ-PET均进行了模型分析+ 仅组。出于图形目的,使用生物标志物值除以中位数来计算LMM,以评估各生物标志物之间的关系处于低水平还是高水平的参与者 亚太经合组织 ε4等位基因的状态,认知和时间。 P 将值与Bonferroni调整后的α进行比较,得出完整和PET-Aβ的七个生物标志物和两个认知综合评分+ 组(α= 0.05 / 28,0.002; 表格1 和 table S3).

除了图基的事后比较 P 值显示,所有 P 给出的值未经调整,当 P 值小于校正后的α或指定的名义有效值。使用SPSS软件(版本18.0)和R统计环境(版本4.0)进行统计分析。

为了进行肽微阵列的数据分析,将自身抗体水平表示为信噪比。使用独立样本对AD和CN组之间的自身抗体水平进行比较 t 测试。通过Spearman相关分析评估通过ELISA测定的自身抗体水平与通过肽微阵列测定的相同值之间的相关性。

补充材料

有关本文的补充材料,请访问: http://advances.cqonlead.com/cgi/content/full/7/1/eabb0457/DC1

//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

这是根据以下条款分发的开放获取文章 知识共享署名-非商业许可,它允许在任何介质中使用,分发和复制,只要最终的使用是 不是 出于商业利益,并提供了适当引用的原始作品。

参考和注释

致谢: 资金: The AIBL study (www.AIBL.csiro.au),由奥斯汀健康,CSIRO,伊迪丝·科恩大学,弗洛里研究所(墨尔本大学)和国家老龄化研究所之间的财团获得了阿尔茨海默氏症协会(美国),阿尔茨海默氏症药物发现组织的部分财务支持基金会,一个匿名基金会,科学与工业捐赠基金,痴呆症合作研究中心,维多利亚州政府的运营基础设施支持计划,麦库斯克阿尔茨海默氏症研究基金会,国家卫生与医学研究委员会和尤尔吉尔巴基金会。许多商业互动都支持数据收集和分析。查尔斯·盖尔德纳爵士医院,CogState Ltd.,好莱坞私人医院,墨尔本大学和圣文森特医院也提供了实物支持。重庆队列研究得到了中国国家自然科学基金(Y.-J.W.的91749206和81625007,J.D。的81671277和Y.-H.L.的81600936)和中国科学技术部(2016YFC1306401)的部分支持。 作者贡献: Y.-J.W.和C.L.M.为研究设计,数据解释和报告撰写做出了贡献。 Y.-H.L.和J.W.为数据收集,数据分析,数据解释和报告撰写做出了贡献。 Q.-X.L.,C.J.F.,F.Z.,J.D.,Z.-Q.X.,H.-D.Z.,J.D.D.,V.L.V。和Y.Y.L.为数据收集,数据分析,数据解释和手稿修订做出了贡献。所有作者都有权使用研究数据来解释和起草报告。 利益争夺: 作者宣称他们没有竞争利益。 数据和材料可用性: 本文和/或补充材料中提供了评估本文结论所需的所有数据。作者可能需要与本文相关的其他数据。
查看摘要

保持联系 科学进步

浏览本文